新浪和搜狐这两家中国互联网的巨头，几乎在同一时间启动了博客大赛，引起了无数网民和社会各界关注，这两起赛事无疑已经成了这段时间最热门的话题。我已于前两天撰文提出了新浪和搜狐举办博客大赛的资格都不充分的观点，但是既然他们都已经轰轰烈烈地把活动搞起来了，我再怎么反对都是无济于事的。虽然他们的资格都不充分，但是凭借着他们在业界和社会上的影响力与号召力，这样的活动在客观上推广了博客这一全新的写作方式，让web2.0这一理念更加深入人心，这一点，是必须肯定的。抱着存在的就是合理的想法，如果非要在这之中选出一个的话，我会毫不犹豫地把支持票投给搜狐。

　　这里有必要声明一下，笔者既非新浪员工，也不在搜狐干活，所以如果有反对者，可以尽情的把砖头扔过来，但没有必要给我戴上“枪手”这样的高帽子。

　　我为什么要把支持票投给搜狐而不投给新浪呢？因为我认为搜狐的博客大赛比新浪的更加客观、公平，更为合理。这里我就从几个方面来对比分析新浪和搜狐的博客大赛。

　　大赛覆盖范围看心胸：注册用户VS全球中文博客

　　首先是新浪和搜狐这一次博客大赛各自的覆盖面。新浪的是中国博客大赛，其覆盖面只是中国范围，而且参赛博客必须是新浪博客，这就更加缩小了他的覆盖面。博客发展已经有很长的历史了，而新浪的博客才短短两三个月，很多非常好的博客都不在新浪，一个好的博客是bloger长期写作的积累，这样评选出来的博客能代表什么？所以我认为新浪的博客大赛是徒有虚名，新浪举办这次博客大赛的目的也是醉翁之意不在酒的。搜狐的博客大赛名为全球中文博客大赛，他不限制参赛博客所在的BSP，不论是网友，读者，还是博客和评委，任何人都有权利在不同的奖项中推荐自己认为优秀的博客。虽然搜狐举办博客大赛也有其商业目的，但是在这一点上，更具有公众性，更能让人信服。所以，我这一票，要投给搜狐。

　　赛事安排看公正性：孤立投票VS大众参与

　　再来看新浪和搜狐各自赛事流程情况。新浪给每个参赛博客提供一个投票页面，这样无形中把各个参赛博客各自孤立起来进行投票。比赛是什么？比赛就是要比，没有比不能成其为赛，大家都要在同一台面上才能够比，各自都孤立起来了怎么比？他们还是在比，比的是谁的交际广，谁的网友多，而不是比博客本身。这样难免会让一些鱼目混珠的博客入选，而一些真正优秀的博客也会因为不善于推广而名落孙山。

　　在大赛首页上，他们也给出了各分类博客的部分名单，但都是得票数最高的几个，而那些的得票数少的博客，却没有跟他们出现在同一平台，这对得票数少的博客来说，又是一种不公平。我可以肯定的说，参与新浪博客大赛的博客们所得的票数，有很大一部分都是人情票，投票者很少有综合分析其他博客后再投票的。

　　新浪说：“参赛者可以通过这个页面向其它人推广自己的博客，进行海选期间的拉票。”新浪这样做真的很聪明，瞒天过海，掩人耳目，让各个参赛这免费帮他打广告，这是变相的网络传销。而搜狐的做法是将参赛的博客统一放在一个页面，各个参赛者不用自己去打拉选票，打广告。虽然搜狐的百万首页也是有其商业目的的，但是对于博客大赛本身，却是体现了公平。怎么才公平？首先就要在程序上公平，如果程序上都不公平了，哪里还有什么公平可言呢？新浪的评奖只分为两阶段，海选和终评，海选的情况就是我上面所说的变相传销，终评在海选入围的博客中产生，最后由专业评委团投票选出得奖博客。

　　这当中，他们没有给出评选的标准，全凭那几个所谓的专家想当然的投票就选出得奖博客来。我们再来看搜狐的评奖过程。搜狐的评奖流程共分四个阶段，前面我所说的是它的登记阶段。登记过后，进入海选阶段，在这个阶段里，搜狐给出了明确的评选标准，参赛博客的GooglePR值，口碑，圈子影响力，知名度，文章价值等一系列标准，由专业评委考察分析后进行投票，这样就有效地避免了一些根本就上了台面的博客入选。海选过后就是大众评审：“网友针对专业评审提名的博客名单进行投票，此投票将在最后的评选结果中占70%的权重，而评委的打分占另外的30%。”大众评审其实也就是终评了，终评的结果，草根意见占了七成，而所谓的精英意见只有三成。跟新浪那简单的评选过程比较起来，这在更大程度上体现了公平、公正和民主。所以，从整个的赛事流程来看，我也不得不把支持票投给搜狐。

　　评委阵容看专业、公平：评委单一VS各行各业

　　我们再从评委专家阵容来比较新浪和搜狐的博客大赛。在新浪博客大赛的首页上我们可以看到，新浪的专业评委团目前一共有十九人，他们中大多是从事IT或者财经类职业的，要不就是什么公司企业的老总，博客的主要内容是文字，而他们中只有三四个人是文科专业类的，这样的十九个人，评选出来的结果说服力应该不是很大。再来看搜狐的专业评委阵容，搜狐有着强大的专业评审团，其中文化名人有曹文轩、余秋雨、余华等10人，互联网有雷军、李开复、张朝阳等100人，专家学者有S2004/ngnzl.shtml'>倪光南、许知远、陆小华等9人，媒体总编有项立刚、杨斌、包月阳等8人，web2.0有方兴东、刘峻、陈一舟、王建硕等100人，列席评委有方刚、王翌、李明顺、赵牧等6人。搜狐的评委团，不但阵容强大，而且各专业领域的强人都有，这样评选出来的结果是不是更能够让人信服呢？所以，从评委团的阵容来看，我也是支持搜狐而不支持新浪。

　　奖项设置看创新：11项VS几乎涵盖所有

　　最后再来看他们各自的奖项设置。新浪一共设置了11个奖项，先不对这作评论，再来看看搜狐的奖项设置。搜狐的奖项设置共分五个大类，每个大类内分别设有若干具体奖项，除了有新浪的最佳影视博客和最具商业价值博客这两项奖没有之外，搜狐不但有其全部的奖项，另外还有最佳人气博客奖、最勤奋博客奖、最佳技术博客奖、最佳文学博客奖、最佳学生博客奖、最佳播客奖、最变态博客奖、最怪异博客奖和网友参与奖。个人认为，搜狐的奖项设置分类明确细致，比新浪的更全面也更加合理。而且其中有几个奖项是非常重要的，而新浪忽略了，如最佳文学博客奖，现在写博客的人中有很大一部分是写文学类文章的，文学博客不应该缺席；最佳学生博客奖，现在的在校学生写博客的人也很多，他们是互联网博客的新力军，将来的互联网也是他们的，搜狐设置最佳学生博客奖，是对学生写博客的一种肯定和鼓励，新浪没有做到这一点；最勤奋博客奖，这个听起来似乎有点怪怪的，但是我认为设置这个奖项是非常有必要的，它能激发网民写博客的热情和兴趣，博客就是网络日志，日志就应该每日都要更新的，但是能够做到这一点的人却不多，勤奋和坚持，也是博客精神中最重要的一点；还有就是最佳播客奖，播客作为一种新形式的博客，现在也有越来越多的人喜欢并在使用，如果博客大赛里没有了播客，这也是不完美的。所以，从奖项设置的全面性与合理上来看，我也是支持搜狐而不支持新浪。

　　纵观新浪和搜狐的这次博客大赛，从我对他们各方面的对比分析来看，搜狐的博客大赛基本上都得比新浪做得好，搜狐比新浪更具有公平性、民主性和合理性，如果非要让我支持其中一方的话，我绝对支持搜狐的博客大赛。我并不是凭个人的主观感情出发提出的这个观点，上面我也说过了，我并不是恶意的攻击他们任何一方，我的这些观点，都是依着实事求是的态度，在对他们各自大赛情况的具体分析而得来的。